L'UNIVERS N'A PAS LA FORMELorsque j'analyse le processus d'observation de la réalité, tel qu'elle se produit suivant le modèle courant des "objets en devenir", je puis distinguer clairement deux domaînes de causes et d'effets:
L'objet observé est déterminé dans son Etre par un ensemble de causes: les causes de son mouvement, de sa position, celles qui lient entre eux ses composants, celles qui déterminent l'Etre de ses constituants eux mêmes.
L'objet observé est relié à l'observateur par un ensemble de liens de causalités qui vont déterminer pour l'observateur une Représentation de l'objet observé.
Nous pourrions remonter par l'esprit l'ensemble de la chaîne causale depuis l'objet observé jusqu'à l'origine de toutes choses.
Bien entendu, nous croyons savoir que cette chaîne de causalités étant chaotique, elle ne peut être reconstituée vers le passé au delà d'un certain horizon pour les mêmes raisons que le devenir de l'objet et ses conséquences ne peuvent être calculés vers le futur, non pas du fait d'une connaissance insuffisante de son état présent, ni de l'imprécision de nos moyens de calcul mais parce qu'il sont intrinsèquement imprédictibles.
Si donc l'Etre de l'objet observé est entièrement déterminé par une chaîne de causalités et si son observation est elle aussi déterminée par une chaîne de causalités, sommes-nous certains de la nature de l'objet lui même en tant que point d'arrèt entre ces deux chaînes ? Sa nature est-elle matérielle, causale ou sémantique ?
La question étant posée dans ces termes, comment ne pas imaginer en effet que ce point d'arrèt dans la chaîne de causalités soit le simple résultat du processus d'attribution de sens ?
Non pas du fait d'un défaut de perspective, ou d'une erreur dans l'attribution de sens, mais le résultat tel qu'il doit être de l'attribution de sens.
Donner du sens à l'univers que j'observe, n'est-ce pas précisement regrouper en paquets signifiants les déterminations que j'en reçois ?
Ne peut on concevoir que lorsque j'observe un objet, j'observe en fait ses causes qui prennent pour moi le sens de l'objet ? Voir l'article "L'Être sémantique"
Pourquoi et selon quel processus se créent pour moi qui observe, ces points d'arrét auxquels je donne le sens d'objet ou de toute autre entité sémantique ?
Il suffit pour le comprendre d'appliquer les principes décrits précédemment de création des boucles causales, de foisonnement et de regroupement du sens dans les champs de causalités. voir l'article "le Logos principe créateur de sens"
On comprend alors que ce que j'observe en réalité ce ne sont ni les objets ni les causes en tant qu'Unités physiques mais plus simplement la structure (logique ou sémantique) des liens de corrélations qui me relient à toute la réalité.
Cette structure est informelle en réalité et c'est le processus d'attribution de sens grâce auquel je puis l'observer, qui y crée les éléments sémantiques.
Ce processus de regroupement sémantique ne doit pas être limité à la conscience de l'observateur mais doit être compris comme faisant partie de la réalité (dont fait également partie la conscience de l'observateur).
Sur cette compréhension, on peut concevoir que les corrélations entre objets soient en fait des "causes communes" partagées derrière les écrans sémantiques que sont les objets observés.
Ce processus est régi par les lois du réel, il n'a rien d'arbitraire. Il n'en est pas moins relatif et statistique.
